ComparaisonBetweenSoftwareAndImage

What's the difference between a computer program and an image?

An old discussion from the fsfe-france list between Loïc Dachary and Alexandre Dulaunoy :

Image vs Computer Program

On Thu, 5 May 2005, Loic Dachary wrote:

> Alexandre Dulaunoy writes:
>  > Quelles sont les  differences significatives des oeuvres immaterielles
>  > par  rapport  a  un  logiciel  ?  Le  logiciel  est  bien  une  oeuvre
>  > immaterielle ?
>
>         Je vais avoir l'air stupide en disant ca mais, un texte se lit
> bien sur papier, un logiciel ne s'execute pas sur papier. Le logiciel
> n'a pas d'utilit\uffff sans ordinateur. Autre diff\uffffrence, toujours avec une
> image: une image n'agit pas de facon autonome (sans etre humain), un
> logiciel si (sans etre humain et avec une machine) .

[A la lueur d'une lampe, le barman criait derriere son comptoir : une biere belge (un Orval) pour Loic, un jus de pomme et vous ?]

Un logiciel sans ordinateur existe, l'ordinateur n'est la que pour augmenter sa vitesse d'execution et augmenter la "complexite"/volume du resultat. Il est vrai qu'un logiciel sans ordinateur peut sembler inutile mais on peut apprendre la cuisine sans pourtant entrer dans une cuisine. En effet, l'utilite est minime mais elle existe.

Est-ce qu'une image ne peut pas agir d'une facon autonome ? Je n'en sais rien mais c'est une excellente question. Je vais aussi faire le stupide (mais dans un bar, c'est un bon parametre)… Une image ? cela ne serait-il pas un logiciel (une recette de cuisine ou des actions techniques d'un peintre) qui utilise des repetitions, animations,… pour offrir un resultat visuel. L'exemple du "faux" Mondrian realise par A. Michael Noll en 1965[1] ne serait-il pas un bel exemple ? Que les images sont des logiciels qui ce decrivent eux-memes ? On ne connait pas encore toutes les descriptions mais on commence par des descriptions imparfaites.

>         Je suis d'accord que les oeuvres immat\uffffrielles partagent
> beaucoup quelque soit leur nature. Mais de la a dire qu'il n'existe
> pas de diff\uffffrence significative entre une image et un logiciel, heu
> ... j'h\uffffsite a franchir le pas ;-)

C'est vrai que cela peut sembler vraiment etrange de ne pas dissocier une image d'un logiciel mais…

[1] http://www.citi.columbia.edu/amnoll/CompArtExamples.html

Date: Sat, 7 May 2005 12:46:16 +0200 (CEST) From: Alexandre Dulaunoy <alexandre.dulaunoy@ael.be> To: Loic Dachary <loic@gnu.org> Cc: FSF France <fsfe-france@gnu.org> Subject: Re: [Fsfe-france] concepts et questions de terminologie

On Fri, 6 May 2005, Loic Dachary wrote:

> Alexandre Dulaunoy writes:
>
>  > Un  logiciel sans ordinateur  existe, l'ordinateur  n'est la  que pour
>  > augmenter sa  vitesse d'execution et  augmenter la "complexite"/volume
>
>         Ca me semble un peu tiré par les cheveux. Non pas que ce soit
> absurde en soi. Mais s'il s'agit de me convaincre que par conséquent
> le logiciel ne diffère pas substantiellement de l'image, c'est un peu
> faible.

[John, le barman, n'aime pas trop ces discussions techniques et voudrait fermer. Il se disait que s'il n'avait pas ces piliers de comptoir, il pourrait enfin installer la dernière version de ce logiciel libre pour faire du dessin vectoriel. John aimait par dessus tout créer des affiches au look début 20ième, son bar était une sorte de gallerie d'art.]

[[Disclaimer : over-simplification has been detected]]

En fait, on revient sur l'ancienne discussion de la différence entre un logiciel et des données. On simplifie souvent cela en séparant des données qui décrivent un logiciel et les données qui ne décrivent pas un logiciel ou une suite logique. Mais c'est vieille "bataille" en informatique n'a pas beaucoup de sens (IMHO)… P.ex. passer un programme comme argument à un autre programme est un bel exemple. Bien entendu, ici, on mélange langage naturel (ajoute 1 au registre 0) et langage descriptif (tu as vu, la valeur du registre est de 30). Mais la différentiation entre la description et décrire des actions n'est pas toujours des plus facile.

On peut essayer de comparer des données pour un programme et des données pour une images. Pour le programme, on a une suite d'instructions qui peuvent etre chargées dans un ordinateur pour ensuite réaliser l'execution. Pour une image, on a une suite de données qui décrivent l'image, on peut la charger dans un programme pour "afficher" son rendu. Il semble y avoir une grande différence mais je reste assez perplexe. Prenons le cas de Postscript, on peut décrire des images mais cela reste un programme d'ordinateur :

newpath 270 360 moveto 0 72 rlineto 72 0 rlineto 0 -72 rlineto -72 0 rlineto 10 setlinewidth stroke showpage

C'est un mauvais programme mais c'est aussi la description technique d'une image (une sorte de carré par terminé). En quoi, exprimer une image avec des valeurs, n'est pas aussi un programme ? Oui, il n'est pas directement compréhensible par un ordinateur mais beaucoup de programmes sont aussi indirectement compréhensibles par un ordinateur. Comme dans notre monde immatériel, on n'a pas une représentation unique de l'image mais une (ou des) description(s) d'une image fort semblable. Pour des programmes, on n'a pas non plus toujours des descriptions semblables pour un resultat fort semblable.

>  > C'est vrai que cela peut  sembler vraiment etrange de ne pas dissocier
>  > une image d'un logiciel mais...
>
>         Je dirais plutôt qu'il est étrange de prétendre qu'une image ne
> diffère pas substantiellement d'un logiciel ;-)

Etrange…

just my 0.02 EUR,